Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11945 K.2013/12349

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle ;dava konusu uyuşmazlığın davacı vakfın 2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kanununun Ek 7.maddesi gereğince tapu harcından muaf olup olmadığına ilişkin olduğu, 2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 56.maddesinin b bendinde üniversiteler ve yüksek teknoloji enstitüleri genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetler,istisnalar ve diğer mali kolaylıklardan aynen yararlanırlar hükmünü içerdiği,Aynı yasanın Ek 7.maddesinde de vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarının, bu kanunun 56.maddesinde yer alan mali kolaylıklardan,

muafiyetlerden ve istisnalardan aynen istifade ederler ve bunlar emlak vergisinden muaf tutulurlar hükmünü içerdiği, somut olayda davacı vakfın 20.5.1996 yılında kurulduğu, Vakıf senedinin 3.maddesinin 13.bendinde de vakfın, ilköğretim, orta öğretim, lise, meslek liseleri, fen lisesi yüksek öğretim kurumları ve üniversiteler kurarak işleteceginin belirtildiği bu işler için süre öngörülmediği,

Maliye Bakanlığının Antalya Valiliğine yazdığı 21.8.2009 tarihli yazı içeriğinden, dava konusu hazine arazisi üzerinde üniversite kurulmak amacıyla ileride tesis edilecek irtifak hakkına esas ve hazırlık olmak üzere taşınmazın imar planının uygun hale getirilmesi, yapılacak tesislere ilişkin uygulama projesinin yapılarak yetkili birimlerce onaylatılması gibi işlemlerin yerine getirilmesine imkan vermek amacıyla Bakanlığın 9.7.2008 tarih 688 sayılı

2013/11945 2013/12349

olurları üzerine yapılan ön izin ihalesi sonucu ihale üzerinde kalan Gaye Eğitim Sağlık ve Çevre Vakfı ile Antalya Valiliği (Defterdarlık) arasında düzenlerek Antalya 4.Noterliğinin 28.8.2008 tarih 29110 yevmiye numarasıyla tasdik edilen ön izin sözleşmesi ile anılan Vakfa bir yıl süreli ön izin verildiği,

Vakfın 17.6.2009 tarihli dilekçelerinin incelenmesinden ön izin sözleşmesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirdiği bu nedenle tapunun 519 Ada 1 parsel numarasında 289.449 metrekare arsa vasıflı hazine adına tescilli taşınmaz üzerine üniversite kurulmak amacıyla vakıf lehine 49 yıl süreli bağımsız ve sürekli nitelikte irtifak hakkı tesis edilmesinin Bakanlık Makamının 20.8.2009 tarih ve 765 sayılı olurları ile uygun görüldüğünün anlaşıldığı,Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 11.8.2010 tarihli yazısından da davacı vakfın 11.8.2009 tarihli yazıları ile Antalya'da Uluslararası Antalya Üniversitesi adıyla yükseköğretim kurumu kurmak

amacıyla kuruma başvurduğu, talebin 17.3.2010 tarihli tarihli toplantıda uygun görüldüğü, 8.4.2010 tarihli yazı ile uygun görüşün Milli Eğitim Bakanlığına gönderildi,adı geçen üniversitenin 21.7.2010 tarihli resmi gazetede yayınlanarak tüzel kişilik kazandığının bildirildiği,

dosya kapsamı ve mevcut delillerden davacı Vakfın üniversite kurmak amacıyla 28.8.2008 tarihinde Antalya Valiliği (Deftardarlık) ile ön izin sözleşmesi yaptığı, bu sözleşme gereklerini süresi içinde yerine getirmiş olması nedeniyle dava konusu hazine arazisi üzerine üniversite kurmak amacıyla irtifak tesisi için 20.8.2009 tarihinde kendisine izin verildiği,bu izin kapsamında 1.10.2009 tarihinde irtifak tesis edildiği, 11.8.2009 tarihinde yüksekögretim kurumu kurmak amacıyla Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına başvurduğu,

başvurusunun 17.3.2010 tarihinde kabul edildiği Uluslararası Antalya Üniversitesi adıyla kurduğu Üniversitenin 21.7.2010 tarihinde tüzel kişilik kazandığının anlaşıldığı,2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununun 56/b maddesi ile aynı kanunun Ek 7.maddesi birlikte değerlendirildiğinde 56/b maddesindeki muafiyetin üniversiteler ve yüksek teknoloji enstitülerine Ek 7.maddedeki muafiyetin ise Vakıflarca kurulacak (henüz kurulma işlemleri tamamlanmamış) yükseköğretim kurumlarına tanındığı dolayısıyla davacı Vakfın anılan yasanın Ek 7.maddesi gereğince 56/b maddesindeki muafiyetten yararlanarak 1.10.2009 tarihinde ödediği tapu harcından muaf tutulması

ve davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken

2013/11945

2013/12349

yazılı gerekçeyle hüküm tesisinin isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.