Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11960 K.2013/12258

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, müvekkili şirket karşı araç hasarı için 3.561,00 TL ödeme yapıldığını, kaza esnasında sigortalı araç sürücüsünün 0.71 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini iddia ederek 3.561,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, kazanın alkol nedeni ile oluştuğunu kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05/03/2012 gün 2011/9406-2012/2592 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü

2013/11960

2013/12258