Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12037 K.2013/11933

Taraflar arasındaki alacak davasında Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesi, asıl alacak konusu miktarın 23.425,36 TL olup, faturaların tamamından 5.822,72 TL.nin tahsilinin istendiği bu nedenle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin alacağın ödenmeyen son kısmı olan 5.822,72 TL.ye ilişkin olup fazlaya ilişkin hakların da saklı tutulmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 1.maddesine göre mahkemelerin görevinin tesbitinde faiz, icra tazminatı ve giderler hesaba katılmaz. Asıl alacağın değerine göre mahkemenin görevi belirlenir.

HUMK.nun 4/1 maddesine göre, alacağın bir kısmı dava olunursa ve bu kısım son kısım ise görevli mahkeme müddeabihin kıymetine göre bakılır.

HUMK.nun 4/2 maddesine göre alacağın son kısım olmadığı ve tamamının münazaalı olduğu takdirde alacağın tamamının nazara alınması gerekir.

HUMK.nun 4/3 maddesine göre, alacağın tamamı münazaalı değilse dava olunan kısma bakılır.

Somut olayda, davacı ... boru imalatı yaptığını, inşaat malzemeleri satan davalının muhtelif tarihlerde davacıdan malzeme aldığını ancak fatura bedellerinden 5.822,72 TL.lik kısmının ödenmediği iddiasıyla bu miktarın davalıdan tahsilini talep etmiş, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmamıştır. O halde HUMK.nun 4/3 maddesine göre dava

2013/12037

2013/11933

olunan kısma bakılarak mahkemenin görevi tayin edilecektir. Bu nedenle uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.