Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12051 K.2013/15252

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın 08/02/2011 tarihinde çarparak hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sigortalısına 48.147,00 TL hasar tazminatı ödediğini, davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı aracın trafik sigortacısının 30.000 TL’yi müvekkiline ödediğini ileri sürerek, 18.147,00 TL'nin 09/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya kaskolu araç sürücüsünün hız sınırının üzerinde seyrettiğini ve kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıya ait araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 18.147,00 TL'nin 09/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm