Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12070 K.2013/13661

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu (kırmızı ışık ihlali nedeniyle) belirterek şimdilik 5.000 TL'nın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, olayda davacı tarafın kırmızı ışık ihlali sebebiyle kusurlu olduğunu, kaza tutanağında da davacı aracının sürücüsüne kusur verildiğini, müvekkili hakkında kusuru olmadığından Cumhuriyet Savcılığınca takipsizlik kararı verildiğini, davacı aracının sürücüsü hakkında kamu davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe teminatı ile sorumlu olduklarını, sigortalının kusurunun bulunmadığını, hasarı kabul etmediğini temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.