Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1220 K.2013/3678

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 50.789,93 TL, ...için 9.258,63 TL, ... için 6.945,75 TL.destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 50.000 TL diğer davacı çocuklar için ise 25.000'er TL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı ... için 2.954,70 TL, ... için 9.258,63 TL, ... için 6.945,75 TL nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... poliçe limiti ile sınırlı ve 27.11.2007 tarihinden işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline,

Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı ... için 7.500 TL, diğer davacılar için ise 10.000'er TL manevi tazminatı sigorta dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin 4.3.2010 tarihli ilk hükmünü sadece davalı ... temyiz etmiş olup, ilk hüküm diğer davalılar yönünden kesinleşmiştir. Mahkemece bu durum gözetilmeden davacıların aleyhine olacak biçimde bozmadan tüm davalılar yararlandırılacak şekilde yeniden karar verilmesi isabetli değildir.