Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12341 K.2013/13322

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava konusu kazaya neden olan ve trafik kazasının meydana geldiği tarihte Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan aracın, işleteni ve sürücüsü olan davalılar aleyhinde, bu aracın neden olduğu kazada yaralanan dava dışı üçüncü kişi için Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’ne ödenen tedavi giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazaya neden olan aracın sürücüsü olan davalı yönünden davanın kabulüne, aracın maliki olan diğer davalı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve özellikle 2918 sayılı Yasa'nın 104.maddesinde, motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibinin, gözetim, onarım, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın neden olduğu, zararlardan dolayı, işleten gibi sorumlu olacağının düzenlenmiş olmasına ve bu halde, gerçek işletenin