Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12402 K.2014/15541

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalılardan ... tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan araç ile davalı ...’nin işleteni ve davalı ... tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 11/03/2008 tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın ...Büyükşehir Belediyesinden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle 18.249,00 TL maddi tazminatın davalı ...’den tahsili istemiştir.

Davalı ... vekili, araç sürücüsünün müvekkili kurumda istihdam edilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı .... vekili, davacıya 20.014,49 TL maluliyet tazminatının davadan önce 18/03/2010 tarihinde ödendiğini ve ibraname alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı yolcunun kaza nedeniyle % 16 oranında malul kaldığı, davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün 5/8, davalı ...’nin işleteni davalı ....’nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle 18.249,00 TL maddi tazminatın davalı ...den, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Belediyesinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.