Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1242 K.2013/6865

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın seyir halindeyken davalıların sorumlu olduğu asfaltta oluşan tümseğe aracın alt kısmının çarpması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, 5.047,00 TL. nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi vekili, kaza yeri itibariyle davanın husumet yönünden reddini, davalı ... Belediyesi vekili, davada hizmet kusuruna dayanıldığını ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın olay yerinin bu davalının yetki ve sorumluluğu altında olmadığından husumet nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise olayda hizmet kusuruna dayanılıp idari yargı görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün