KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2013/1244 E., 2013/4588 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlunun üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amacıyla davalı ...'e devrettiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptali davalarında, HMK.'nun 6 ve devamı maddelerinde düzenlenen yetki kuralları geçerlidir. İptal davaları ayni hakka değil, kişisel hakka dayanan davalardır. Bu nedenle davanın konusu taşınmaz olsa bile taşınmazlara ilişkin kesin yetki kurallarını düzenleyen HMK.'nun 12. maddesi hükmü bu davalarda uygulanmaz. Bu nedenle, mahkemece taşınmazın ... İlçesi'nde bulunduğu gerekçesi ile re'sen yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/1244, K. 2013/4588, 1 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama