Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12558 K.2013/13299

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu, davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında vefat eden kişinin yakınlarına davalı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için müvekkiline ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarname ile talep etmiş olduğu tazminatın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi genel şartları uyarınca rücu edilemeyeceğini belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalıya karşı her hangi bir yasal işlem yapılmadığını, ödeme tarihinden itibaren rücu için öngörülen 2 yıllık sürenin geçtiğini ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 12.09.2008 tarihli ihtarnameden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.