Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12560 K.2014/8538

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili; müvekkil şirkete sigortalı işyerinde davalı ...A.Ş. tarafından temin edilen davalı ... Tic....A.Ş. tarafından üretilen soğutucu dolaptan kaynaklı 25/5/2010 tarihinde yangın çıktığını, yangında müvekkili şirket tarafından sigortalı emtialar ve demirbaşların yanarak hasar gördüğünü, müvekkili şirketin sigortalısının zararını ödediğini, TTK'nun 1472.(1301)maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalılara rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek 42.375,00-TL sigorta tazminatının 09/07/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş.vekili; yangının soğutucu dolabın kullanma kılavuzunda belirtilen talimatlar doğrultusunda kullanılmadığından meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Tic. ve San. A.Ş.vekili; yangının ürettikleri dolaptan kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yangın olayında sigortalı işyerinde davalı... A.Ş. tarafından temin edilen, davalı ... Tic. ve San. A.Ş. tarafından üretilen soğutucu dolaptan kaynaklanan bir kusur tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.