Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12594 K.2014/15000

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinin, taharet musluğuna bağlanan spiral borunun patlaması sonucu alt katta bulunan başka bir işyerinde hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle müvekkilinin 1.840,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davaya konu rizikonun teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu rizikonun teminat kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.