KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/12758 E., 2013/12215 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul 13. Asliye Hukuk ve 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, haksız icra takibi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın genel bankacılık sözleşmedinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise; taraflar arasındaki ihtilafın bankacılık işlemlerinden kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda dava, davalı tarafından davacı aleyhine isim benzerliği nedeniyle hatalı ve kusurlu icra takibi başlatıldığı iddiasıyla maruz kalınan manevi huzursuzluk nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, nitelik itibariyle temel ilişkiden varestedir. Davacının 4077 sayılı yasanın 4 ve devamı maddeleri kapsamında bir talebi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı ile davacı arasında 4077 sayılı yasa kapsamında bir ilişki bulunup bulunmadığına bakılmaksızın genel hükümler çerçevesinde çözülmesi gereken uyuşmazlıkta özel yasanın uygulanması söz konusu değildir. Bu durumda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın dava tarihi ve değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/12758, K. 2013/12215, 13 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama