Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12813 K.2013/12188

Tasarrufun iptali istemine ilişkin davada Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk ve Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Uyuşmazlık, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olduğu, dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğu davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret mahkemesi ise; talebin alacağın tahsil olanağını sağlayan, nispi nitelikte, yasadan doğan bir dava olduğu, tasarrufa konu malların aynı ile ilgili olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; dava; İ.İ.Y.'nın 277. maddesine göre tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalardaki amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasıdır. Bu niteliği itibarıyla talebin; ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

2013/12813

2013/12188