Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12817 K.2013/13116

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Niğde 1.İcra Müdürlüğünün 2010/1822 sayılı dosyasından, 05.11.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini ilistemiştir.

Davalı 3.kişi vekili,dava konusu malların 3.kişiye değil yetkilisi olduğu ... Petrol..Ltd.Şti ne ait olduğunu ayrıca borçlu ile bir ilgisinin bulunmadğından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacı alacaklının hacizli malların borçluya ait olduğun ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve haciz adresi depo borçluya ait olmadığı gibi depoda bulunan hacizli patateslerinde borçluya ait olduğu ispatlanamamasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz

,