Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13047 K.2014/17453

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Axa Sigorta AŞ vekili ve davalı T... Ulaşım Akaryakıt Oto. Tur. Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu S. T. yolcu olarak bulunduğu, davalılar Ş.. Y.. ile S.. Y..'ın oğlu B. Y. sürücüsü olduğu mobilet ile diğer davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün çarpışması sonucu müvekkillerinin desteği Süleyman ile mobilet sürücüsü B.

Y. yaşamını yitirdiğini, kazanın meydana gelmesinde iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun anlaşıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her biri için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı baba için 11.051,90 TL'ye, davacı anne için 12.114,86 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı A.. T.. için 11.051,90 TL, davacı Sevgi Uludağ için 12.114,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar O.. D.., T... Ulaşım Akaryakıt A.Ş. Ş.. Y.. ve S..

Y.. yönünden 10.000,00 TL'si için 30.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Axa Sigorta A.Ş yönünden 10.000,00 TL'si için 29.7.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar O.. D.., T... Ulaşım Akaryakıt A.Ş., Ş.. Y.. ve S..

Y..'dan 30.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Axa Sigorta AŞ vekili ve davalı T. Ulaşım Akaryakıt Oto. Tur. Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Axa Sigorta AŞ vekili ve davalı T... Ulaşım Akaryakıt Oto. Tur. Tic. AŞ vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı taraf yargılama aşamasındaki savunmasında, davacının, sigortalı araçta hatır için taşındığını ileri sürerek belirlenecek zarardan indirim yapılması gerektiğini bildirmiştir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı BK.’nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda, desteğin, arkadaşı olan B. Y. sürücüsü olduğu mobilete gezme amacıyla bindiği ve kazanın birlikte gezdikleri esnada meydana geldiği anlaşılmakla mobilet sürücüsünün kusur oranına (%70) tekabül eden tazminat miktarı üzerinden uygun bir miktarda indirim

yapılması gerekirken desteğin kusursuz olması ve tazminatın miktarı gerekçe gösterilerek indirim talebinin reddedilmesi doğru görülmemiştir.

3-818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 44/1 maddesi hükmüne göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim, tazminat miktarını hafifletebilir.

Davaya konu olan olayda, davacılar desteği S. Te. mobilete kasksız bindiği, kazanın meydana gelmesinden sonra solunum ve dolaşım durması ile beyin harabiyeti sonucu yaşamını yitirdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Desteğin motosiklete kasksız olarak binmiş olması halinde BK.nun 44. maddesi uyarınca zarar görenin müterafik kusuru kabul edilmeli ve bu nedenle de belirlenecek kusur oranında bir indirim yapılması zorunludur. Bu itibarla somut olayda BK. 44. maddesi gereğince tazminattan indirim yapılmasının gerekip gerekmediği tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun karar yerinde değerlendirilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.