Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13053 K.2013/14487

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Sey.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek 15.384,08 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davada davacı vekili, karşı aracın davalı ... tarafından davalı ... Sey.Tic.Ltd.Şti.'ne uzun süreli kiralandığının anlaşıldığını, davalının işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek anılan hasar bedelinin davalıdan da tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ, davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... Sey.Tic.Ltd.Şti., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 9.943,01 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek (davalı ... yönünden dava tarihinden) yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sey.Tic.Ltd. Şti., ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ...'ye yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sey.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.