Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1306 K.2013/17867

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, davacı ... için 8.802 TL, İbrahim için 15.730,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. davalı ..., ölüm nedeni ile davacılara Sosyal güvenlik kurumunca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri olan 32.119 TL'yi ... ya ödediklerini savunmuş ve dosyaya mahsup fişi ibraz etmiştir. Mahkemece bu savunma üzerinde durularak, ...'dan davacılara rücua tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, davalı ... şirketince kendilerine ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak, varsa ödeme belgesinin temini istenmeli

ve daha sonra davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe limiti de nazara alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.