Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13089 K.2013/13339

Taraflar arasındaki alacak davasında Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesi ile Ankara 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içerisindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Davacı ile davalı banka arasında yapılan bireysel müşteri sözleşmesi uyarınca davacıdan hesap işletim ücreti alındığı iddiasıyla ödenen ücretin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hesap işletim ücretine ilişkin olup, tüketici işlemi sayıldığından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Tüketici Mahkemesi ise, davacının mevduat hesabından bankacılık işlemi yapıldığı, bireysel bankacılık sözleşmesi hükümleri uyarınca uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacının, davalı ile aralarında bireysel müşteri sözleşmesi yapıldığı, davacı adına mevduat hesabı açılarak hesap işletim ücreti alındığı iddiasıyla ödediği ücretin tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Bir uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığının kabulü için aynı yasanın 2.maddesinde öngörülen tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu tüketici işleminin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, yukarıda açıklandığı üzere davacı ile davalı arasında bireysel müşteri sözleşmesi imzalanmış olup, ilgili bu sözleşmeye dayanılarak davacı adına mevduat hesabı açılmış ve hesapla ile ilgili işlemler yapılmış, banka ise hesap işletim ücreti tahsil etmiştir. Bu durumda taraflar arasında Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.