Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13143 K.2014/18799

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.12.2014 Salı günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, borçlu ile ilk tasarrufları gerçekleştiren ...’ün davada taraf gösterilmediği, taraf teşkilinin davanın görülebilme koşullarından olup, re'sen nazara alınması gerektiği, taraf teşkili sağlanmadığı sürece işin esasına girme olanağı da olmadığı, açıklanan nedenle 3. kişi ...’a dava dilekçesi tebliğ edilmesi, bildirdiği takdirde cevabı alınıp delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ilk satışlarda edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİK'nin 278/III-2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından

taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine ayrıca davalıların aynı köyden olmaları, davalı ...’un borçlunun oğlunun eniştesi ve davalı ...’in de köyde bakkal olması nedeniyle, 3. kişilerin borçlu ...’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmaları nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK.