Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13326 K.2013/15650

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın müvekkillerinin müşterek çocukları ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiği ileri sürerek ıslahla birlikte davacı baba ... için 7.552,91 TL, davacı anne ... için 12.140,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.163 TL cenaze ve tedavi giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı baba ... için 7.552,91 TL, davacı anne ... için 12.140,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.163 TL cenaze ve tedavi giderinin-sigorta şirketi dava, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın 07.07.2005 tarihinde davacıların murisi...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği hususu sabittir. Muris ... 05.03.2006 tarihinde ölmüş olup, eldeki dava da murisleri tarafından onun ölümü dolayısıyla açılmıştır. Ceza davasının 07.11.2006 tarihli gerekçeli kararında muris... yaralı olarak geçmekte olup, mevcut yaralanması nedeniyle ölümünün gerçekleştiği hususunda ceza davasına yansımış bir bilgi bulunmamaktadır.

Bu durumda, davalı ... şirketinin savunması ve yaralanma olayı ile ölüm olayı arasında 8 aylık bir zaman diliminin bulunması hususları dikkate alınarak, mahkemece muris...'a ait tüm tıbbi tedavi evrakları, varsa otopsi tutanakları ve ceza dosyası getirtilerek, 07.07.2005 tarihli yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu kaar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

2-Bozma kapsam ve nedenine göre davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.