Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13376 K.2013/17628

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili aleyhine açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.06.2010 tarih, ... esas, 2010/186 karar sayılı kesinleşen dosyasında, bilirkişi tarafından kasıtlı ve gerçeğe aykırı bir şekilde müvekkilinin teminat limitlerinin üzerinde sorumlu tutulduğunu, müvekkiline sigortalı araçta yolcu olarak bulunmayan davalı ...'in ferdi koltuk kaza sigortasından yararlandırıldığını, müvekkilinin kişi başına bedeni zararlarda 20.000,00.-TL olması karşın teminat limitinin 10.000,00.-TL ferdi koltuk kaza ve 600,00.TL tedavi masrafları da dahil edilerek 30.600,00.-TL olarak değerlendirildiğini ve teminat limitinin üzerinde ödeme yapmak zorunda kaldıklarını belirterek HMK 374 ve devamı maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının ileri sürdüğü sebebin HMK 375/I. Fıkrasının f bendinde düzenlendiği, bilirkişinin kasten gerçeğe aykırı olarak beyanda bulunduğunun 375/II. fıkrası gereğince bir ceza mahkumiyeti kararı ile belirlenmiş olması veya bu durumun saptanması gerektiği ancak davacının bu yönde her hangi bir delil ortaya koyamadığı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.