Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13502 K.2013/14170

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı ... şirketine kasko sigortalı aracın, 12/03/2008 tarihinde davalı ...’e ait aracın çarpması nedeniyle hasarlandığını, aracın tamiri için müvekkilinin 7.010 TL ödediğini, araç mahrumiyeti nedeniyle de 2.800 TL zararının bulunduğunu, davalı kasko sigortacısının bir kısım ödeme yaptığını ileri sürerek 9.810,00 TL’nin ihbar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...., kamyonunun halat bağlama çengelinin davacıya ait kamyonun ön kısmına çarptığını, davacının talep ettiği miktarda hasar olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davacı ve davalı sürücülerinin %50 oranında kusurlu oldukları, davacının aracında mazot deposunun da delindiği kabul edilerek 7.000 TL bedelinde hasar bulunduğu, 2.000,00 TL kazanç kaybının olduğu, davalı ... şirketinin yaptığı ödemenin mahsubuyla davacının 6.426,00 TL zararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ... şirketinden 6.426,00 TL’nin, bu miktardan davalı ...’in kusur oranına göre 3.213,00 TL

kısmından sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın kasko sigortacısından ve karşı araç malikinden tahsiline ilişkindir.

Mahkemece, davacının gerçek zararından davalı ...’in kusuru oranında ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarı tespit edilerek, daha sonra sigorta tarafından yapılan ödemenin düşülmesi suretiyle bulunacak tazminat miktarına hükmolunması gerekirken, yapılan yanlış hesaplama ile davalı ... hakkında fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.