Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13524 K.2014/19105

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ...plakalı trans mikserin tam kusurlu olarak 07.10.2006 tarihinde davacıların oğlu ...’ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarparak destek ...’ın ölümüne sebep olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ...için 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 15.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle davacı anne için maddi tazminat talebini 27.207,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili, kaza yapan ... plakalı aracın kayıt maliki müvekkili olmasına rağmen ...Ltd. Şti. aralarındaki hazır beton taşıma işleri sözleşmesine istinaden teslim edilen ...Ltd. Şti.’nin aracın işleteni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ...’in tam kusurlu olduğu, dava dışı trafik ... şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi suretiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı gerekçesiyle davacı baba ... için 11.026,62 TL maddi, 7.500 TL manevi, davacı anne ... için 22.683,57 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.