KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/13553 E., 2013/13965 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir Tüketici Mahkemesince, satışa konu devremülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçerli olmadığı ve mahkemelerinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, sözleşmenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın davaya bakmakla tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder.
Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davalının davacıya harici sözleşme ile devremülk satışı yaptığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu işlemin tüketici işlemi olduğunda duraksama olmamalıdır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Sözleşmenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın bu tip işlemlerden doğan uyuşmazlıkların çözüm yerinin Tüketici Mahkemeleri olması nedeniyle, uyuşmazlığın Bakırköy Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/13553, K. 2013/13965, 21 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama