Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13571 K.2014/1229

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarparak hasarladığını ve müvekkili ile araçta bulunan şahısların yaralandığını, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, hasar, araç mahrumiyeti zararı ve manevi zararın oluştuğunu belirterek şimdilik 4.500,00 TL. maddi, 3.000,00 TL. manevi olmak üzere toplam 7.500,00 TL.'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş 03.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 4.820,00 TL. daha artırarak 9.320,00 TL. maddi tazminatın tazminini istemiştir.

Davalılar vekili, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.456,00 TL. maddi, 3.000,00 TL. manevi tazminat toplamı 10.456,00 TL.nin 7.500,00 TL.'sinin dava, 2.956,00 TL.'sinin ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki Bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının zilyedi olduğu aracı