Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13611 K.2014/19664

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin omzunda kalıcı sakatlık oluştuğunu ileri sürerek, 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Mahkemece öncelikle, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıda daimi iş gücü kaybı oluşup oluşmadığı, varsa oranı, geçici iş güçten kalma süresi ile iyileşme süresinin tespiti için davacının Adli Tıp Kurumuna ya da Üniversite Hastanesine sevk edilerek bu hususun belirlenmesi ve ardından yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak davacı için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.