Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13652 K.2013/13136

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... 'un alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 15.5.2008 tarihinde davalı ...'ya, onun da 24.6.2008 tarihinde dahili davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlu ..., Torbalı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, borçlu olmadığını, borç karşılığı davacıya rehinli araçlar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., Torbalı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu taşınmazı üzerindeki ipotekle birlikte gerçek değerinden alıp yine ipotekle ve gerçek değerle sattığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ..., dava konusu taşınmazı 40.000,00 TL nakit 8.000 TL ipotekle iyiniyetle aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre,davalı ...'ın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından hakkındaki davanın reddine, davalı borçlu ... ile 3.kişi ... arasındaki tasarrufun bağış hükmünde olması nedeniyle iptaline, davalı 4.kişi ...'ın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından İİK 283/2 maddesi nazara alınarak dava konusu taşınmazın gerçek değeri olan 46.222,47 TL tazminattan davalılar ... ve ...'nun sorumlu olduklarına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.