KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2013/1380 E., 2013/4811 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, satışların mal kaçırma amacına yönelik olarak yapıldığı ve alacağa mahsuben gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden ve dosya içeriğinden yapılan satışların davalı ...’nin davalı borçlu Hüseyin’den olan alacağına mahsuben gerçekleştirildiği bu hususun İİK’nın 279/2 maddesinde iptal nedeni olarak öngörülmüş olmasına ayrıca davalılar arasındaki
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/1380, K. 2013/4811, 4 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama