Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13862 K.2013/12305

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı, karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan ... Ltd. Şti’nin maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip 3.143,29 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı ve 225,00 TL mahrum kalınan kira bedelinin davalılar ... ve ... Ltd. Şti’den kaza tarihinden, ... Sigorta A.Ş.’den ise dava tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekili, yetki itirazında bulunup kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddi ile kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen 1.500,00 TL değeri kaybı ile 500,00 TL araç mahrumiyeti gideri olmak üzere toplam 2.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı, karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

2013/13862

2013/12305

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı aracın kaza tarihini kapsayan mevcut bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine rastlanmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalı ... yönünden poliçeye dayalı maddi tazminat talebinden ibaret olması ve Türk Ticaret Kanunu’nun 3,4,5 ve 1483. maddeleri gereğince davanın Ticaret Mahkemesi’nin görev alanına girmesi nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı, karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.