Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13871 K.2014/1220

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüen dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı ...'e ait aracın alkollü ve ehliyetsiz olan diğer davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 6.524 TL hasar bedelinin zarar görene ödendiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek 6.524 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan rücuen tahsilini talep etmiş; 19.11.2009 tarihli oturumda davalı ... hakkındaki davasını atiye bırakmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.424,98 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde