Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13897 K.2013/12639

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın, davalı ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakatlandığını belirtip fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere kalıcı işgücü kaybına ilişkin olarak 100,00 TL, mutad iştigalinden geriye kalmaya ilişkin olarak da 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalının zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olması ve tazminat isteminin sigorta poliçesinden kaynaklanması nedeniyle davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin

2013/13897

2013/12639