Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14054 K.2015/3286

2-... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin ...'ın kullandığı araca, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın arkadan çarpması sonucu muris ...'ın vefat ettiğini ve bu suretle müvekkillerinin murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte davacı... için 8.185,59 TL, davacı ... için 11.212,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin 02.09.2011 tarihinde davacı Havva'ya 15.346 TL, davacı Cemal'e 14.157 TL ödediğini ve karşılığında ibraname alındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar Suphi Türk ve ... vekili, müvekkili ...da kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı Havva için 8.185,59 TL,

../...

-2-

davacı Cemal için 11.212,72 TL olmak üzere toplam 19.398,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacı Havva için 25.000 TL, davacı Cemal için 25.000 TL manevi tazminatın davalılar ...ve ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve Suphi Türk vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Karşılaştırıldı. · Ö/H A.E.