Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14070 K.2013/13096

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yerinde görülmeyen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve feri müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, karşı taraf davacılar tarafından, davalı ... aleyhine Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde desdek ... için tazminat talep edildiği, yapılan yargılama sonucu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesi bulunmaması nedeni ile davalı ... aleyhine desdek tazminatına hükmedildiği, dosya borcunun ... tarafından ödendiği ve rucuen tahsili için araç sürücüsü olan davacı( yargılamanın yenilenmesini talep eden) ... ile araç maliki olan ... aleyhine icra takibi başlatıldığı borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği belirtilmiştir. Davacı vekili kazaya karışan aracın plakasının yanlış tesbit edildiğini sorumluluklarının bulunmadığını belirterek aracın plakasının doğru tesbit edilmesini ve yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının esas davada taraf olmaması ve aleyhine açılan itirazın iptali davasında delil ileri sürme hakkı bulunması nedeni yerinde görülmeyen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm; talepte bulunanlar tarafından temyiz edilmiştir.

2013/14070

2013/13096