Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1408 K.2014/11249

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu otobüsünü davalı ...’ye onun da davalı Şirket’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı Şirket vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu önce davanın reddini talep etmiş sonra da davayı kabul ettiğini beyan eden dilekçe vermiştir.

Mahkemece, davalı ...’nin davalı borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptaline ancak davalı Şirket’in kötüniyetinin ispat edilmemesi gerekçesiyle davalı ...’nin bedel ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.