Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1440 K.2013/6315

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın dava dışı sürücünün idaresindeyken tek taraflı kaza yaparak takla attığını, kazanın olşumunda yol yapım işini üstlenen davalının kusurlu olduğunu belirterek 6.500,00- TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazının meydana geldiği yolda tüm tedbirlerin alındığını, davacıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sübutbulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının