Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14459 K.2013/13929

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek 500,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan delillere göre; tacir olan davacının oto kiralama sözleşmesi ile kiraladığı aracın kaza yapmasından kaynaklı maddi tazminat talep edilmesi nedeni ile TTK 3-4-5. Maddeleri gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın, 15.10.2012 tarihinde açılmış araç hasarına ilişkin maddi tazminat davası olup TTK 4. Maddesine göre; her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava olarak sayılıp dava konusu yapılan araç tacir olan davacıya ait olduğu gibi kamyonet niteliğinde bulunduğundan ticari işletme ile ilgili faliyet konusu olmasına göre, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşinharcın onama harcına mahsubuna 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

-------------