Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14528 K.2013/16105

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Tarafından müvekkili ... aleyhine 44.529,65TL meblağlı K.Maraş 2. İcra müdürlüğü'nün 2010/6264-esas sayılı takip dosyası ile aracın karıştığı kazadan dolayı rücuen tazminat istemli ilamsız takip yapıldığını, davacı müvekkile gönderilen tebligatın üzerinde Cemal Özcan AYDIN ismi yazılı olduğundan müvekkilinin itiraz etme gereği duymadığını, icra dosyasındaki ödeme emrinin ise imzasız olduğunu, davacı adına olan ödeme emri ve ilgili tebligat düzenlenirken bilerek yada sehven bir hata yapıldığını, davalı şirketin avukatının hacze gelmesi üzerine davacının hacizden haberdar olduğunu,

kazaya karışan aracın müvekkiline ait olmadığı gibi aracın sürücüsü de olmadığını, müvekkilinin kazaya karışan aracın satışı sırasında satıcıya vekalet ettiğini, bu vekaleti nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirtereldavacı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti % 40 dan aşağı olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.