Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14585 K.2013/14980

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Aviva Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek 12.438,00 TL hasar bedeli, 270,80 TL çekici ücreti, 2.200,00 TL araç kiralama bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Aviva Sigorta AŞ vekili, davacıya ait aracın kurallara aykırı olarak park etmiş olması nedeniyle müvekkili şirkete sigortalı aracın tamamen kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., bilirkişi raporuyla belirlenen hasar bedeli üzerinden davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Davalı ... Bilir, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 11.654,20 TL hasar ve çekici bedelinin davalılar Emine ve Sinan'dan kaza tarihinden, davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000,00 TL araç kiralama bedelinin davalılar Emine ve Sinan'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Aviva Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.