Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14590 K.2014/1248

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı işletme ile yapmış olduğu taşıma sözleşmesi uyarınca üyesi olduğu davalı ...'ye taşıttığı süt ve mamullerinin davalıların işleten, sürücü ve trafik cısı olduğu araçla karıştığı trafik kazasında tüketilemez hale geldiğini, bu nedenle ...39.843,22.-TL ödediklerini belirterek şimdilik fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve ..., kazanın oluşumunda ileri sürülen kusur oranının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, araçta taşınan eşyanın uğradığı zararın teminat kapsamına dahil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ...'nın % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 39.843,32.-TL maddi tazminatın şirketinden poliçe limiti olan 35.000,00.-TL ile sınırlı olarak temerrüt tarihi olan 06.05.2010 tarihinden itibaren, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.