İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14618 K.2015/3924

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2013/14618Karar2015/3924Tarih5 Mart 2015Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/14618 E., 2015/3924 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı .... vekili dava dilekçesinde, davalı ...'a ait aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin poliçe teminatı dışında kalması nedeniyle ödenmediğini, davalı tarafından yapılan icra takibinde, ... Ege Bölge Müdürlüğününde borçlu gösterilerek ödeme emri tebliğ edildiğini, Bölge Müdürlüğünün tüzel kişiliği olmadığını, bu nedenle Bölge Müdürlüğü adına borca itiraz edilmediğini, kesinleşen ödeme emri nedeniyle icra takip dosyasına ödenen 47.985,00 YTL alacaklıya ödemesi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ve ödenen miktarın istirdatı ile %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen davanın davacısı ... vekili, davalı .... hakkında, kasko sigorta poliçesine dayanarak hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini araçta 43.600 YTL hasar bedeli belirlendiğini, 33.600 YTL son yapılan takibe davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı ... vekili, kazaya karışan araçların aynı tamirhanede çalışan kişiler tarafından idare edildiğini, araçların ikisinin de bakımsız olması nedeniyle kazanın şüpheli olduğunu, hasarın poliçe teminatı dışında kaldığını, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleştirilen davalar yönünden davanın kısmen kabulüne, ....

Ege Bölge Müdürlüğünün husumet ehliyeti bulunmadığından borçlu olmadığının tespitine dair verilen hükmün .... vekili tarafından temyizi üzerine dairenin 03.02.2009 tarih, 2008/3430 E, 2009/347 K sayılı ilamı ile bozulmasına dair karar verilmiş mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile davalı ... (....)'nin ....

İcra Müdürlüğünün 2003/10633 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 26.000-TL asıl alacak ve 2.559,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.559,82-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %96 oranını geçmemek üzere artan ve eksilen oranlarda kademeli reeskont faizi işletilmek sureti ile devamına, icra dosyasına yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce mahsubuna, alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı taktirine yer olmadığına, davacı ...

Ege Bölge Müdürlüğü hakkında mahkemenin 06/03/2008 tarih, 2008/38 E-2008/127 sayılı kararı ile karar verilip bu husus kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... (...)'nin asıl davada istirdat talebinin kısmen kabulü ile faizden fazla tahsil edilen 9.240,02-TL'nin icra dosyasına paranın yatırıldığı 15/01/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, davanın mahiyeti gereği iddia yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak da likit vasıflı olmadığından davacının haksız ve kötü niyetli icra inkar tazminatı isteminin reddine, birleştirilen ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/307 sayılı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı-birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-birleştirilen dosya davacısı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.793,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen dosya davacısı ...'dan alınmasına 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/14618, K. 2015/3924, 5 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/14618
Karar No
2015/3924
Tarih
5 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14620 K.2015/3922
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14623 K.2015/4191
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14642 K.2015/23493
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14642 K.2015/3906
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14652 K.2015/3917
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/14724 K.2015/8575

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.