Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/149 K.2013/18005

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki diğer davalıya trafik sigortalı olan aracın davacıların desteklerine çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün kazanın oluşunda 3/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1000,00 TL cenaze giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 40.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi olan davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırmıştır.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre,davacı ... için 2.360,84 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, 500 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 2.860,84 TL'nin davalı ... dan 26/10/2008 tarihiden itibaren diğer davalı... Sigortadan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin olay tarihinden itibaren faiz yüklenmesi talebinin reddine, davacı ... için 2.769,36 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, 500 TL cenaze gideri

olmak üzere toplam 3.269,36 TL'nin davalı ... dan 26/10/2008 tarihiden itibaren diğer davalı ... sigordana dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin olay tarihinden itibaren faiz yüklenmesi talebinin reddine, davacı ... için 5000 TL, davacı ... için 5000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan 26/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara belirtilen oranlarda verilmesine, davacıların fazlaya ait istemlerinin reddine

karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine , davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yöneliktir.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir.

22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Somut olayda, davacının yaralanma derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihine göre paranın alım gücü gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı az olup, daha fazla manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.