Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/14932 K.2013/13827

Taraflar arasındaki itirazın ilişkin davada Kayseri 5. Asliye Hukuk ve Kayseri Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalıların kat maliki oldukları apartmana yapıldığı iddia edilen uydu anteni, kamera, kapı ve kayar kapı sistemine ilişkin alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Kayseri Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın istisna sözleşmesinden kaynaklandığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.

818 sayılı Borçlar Yasasının 355.(6082 sayılı Borçlar Kanunu’nun 470.md ) maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır.

Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır.

Davalıların kat maliki olduğu apartmana kurulduğu iddia edilen uydu anteni, kamera, kapı ve kayar kapı sistemine ilişkin olarak düzenlenen faturaya dayalı yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptalinin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve 818 sayılı Borçlar Yasasının 355. (6082 sayılı Borçlar Kanunu’nun 470.md) maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.