Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15021 K.2013/16188

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigortalı aracın davalı şirkete ait şantiyenin içerisinde bulunan depodan sızan kaygan bir sıvı nedeniyle kayganlaşan yolda 02/05/2011 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, 7.240,65 TL’nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 7.240,65 TL’nin 12/09/2011 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kaygan sıvının ne olduğu ve nereden nereye aktığına dair bilgi belge bulunmadığı gibi kazanın oluşumuna salt kaygan sıvının yol açıp açmadığının da belli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirkete ait şantiyeden akan kaygan sıvının kazanın olmasında %75 oranında etken olduğu, davacı tarafından kasko sigortalı araçta 6.916,77 TL hasar meydana geldiği gerekçesiyle 5.189,82 TL'nin 12/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.