KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/15091 E., 2013/14261 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara Asliye 5. Ticaret ile Ankara Fikri ve Sınai Haklar 2. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen franchising sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen 10.000,00.- USD'nin davalı tarafından sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle iadesi için yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesince, davanın franchising sözleşmesinden kaynaklandığı ve franchising sözleşmesinin davalının marka hakkı ile ilgili olduğu, marka hakkının korunmasının gerekip gerekmediğinin irdelenmesi gerektiği, uyuşmazlığına Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara Fikri ve Sinai Haklar 2. Hukuk Mahkemesi ise, marka haklarına ilişkin davalarda Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görev alanının 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile belirlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait markanın kullanım hakkının ihlali değil, genel hükümler uyarınca franchising sözleşmesine aykırılık olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. Maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükmü getirilmiştir.
Somut olayda; davalı şirket ile franchising sözleşmesi imzalayan davacı, davalının temin etmemesi gereken ürünleri sağlamaması vs. sebeplerle sözleşmedeki yükümlüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ödemiş olduğu bedelin tahsili için yapılan takibe itirazın iptalini talep ettiği anlaşıldığından, genel hükümlerden kaynaklanan ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/15091, K. 2013/14261, 24 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama