Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15093 K.2015/3168

2-... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu minibüsün 20.02.2010 tarihinde kaldırımda bulunan yaya müvekkiline çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 1.000 TL maddi, 19.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat isteminin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle konusunun kalmadığını beyan etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı minibüs sürücüsü Lokman'ın tam kusurlu olduğu, davacının basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını etkileyecek nitelikte yaralandığı gerekçesiyle maddi tazminata ilişkin davanın feragat nedeni ile reddine, 15.000,00 TL'nin manevi tazminatın davalılar Lokman ve Ferudun'dan olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...