Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1511 K.2014/1143

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkiline ait araca davalı sürücüsünün çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, bu tedavi sonrasında 3 ay çelik korse ile yatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin halen iyileşmiş olmadığını, olay nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davasını ıslah ederek maddi tazminat talebini 1.141,38 TL ye çıkartmıştır.

Davalı şirket vekili özetle, manevi tazminat davasının zamanaşımına uğradığını, maddi tazminat talebinin açık olmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kusuru olmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 1.141,38 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.