Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15162 K.2013/16804

Davacı ... ile davalılar ..., ... ve Axa Oyak Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında, Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 gün ve 2009/1-2012/291 sayılı hüküm Dairemizin 15.04.2013 gün ve 2012/9820-2013/5480 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın, 22.04.2008 tarihinde çarptığı aracın sürücüsü olan müvekkilin kaza sonucu yaralandığını ileri sürerek, 81.263,59 TL maddi tazminatın davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Ali ve Mehmet Şakir'den ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Oyak Sigorta A.Ş vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar Ali ve Mehmet Şakir vekili, yetki itirazında bulunmuş, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 81.263,59 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Ali ve Mehmet Şakir'den tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalılar Ali ve Mehmet Şakir vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Daire'ce.

"1-Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda, davacının aylık gelirinin kaza tarihinde KKTC'ndeki asgari ücret olan 1.060,00 TL olduğu esas alınarak davacının iş göremezlik zararı hesaplanmıştır.

Davacı vekili tarafından davacının kaza tarihindeki aylık geliri hususunda pasaport fotokopisi ve tam olarak okunamayan çalışma vizesi olduğu belirtilen belge dışında bir belge sunulmamış, davacının kaza sırasında çalıştığı resmi belge, maaş bordrosu veya fatura gibi belgelerle ispatlanamamıştır.

O halde geliri ispatlamayan davacının Türkiye' de uygulanan asgari ücretin net tutarı kadar geliri olduğu kabul edilerek, bu miktar üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, yeterli görülmeyen tanık beyanlarına ve gelire ilişkin hiç bir bilgi içermeyen belgelere dayanılarak KKTC'deki asgari ücrete göre hesaplama yapılmış olması doğru değildir.

2- Kabule göre de; dava dilekçesinde davacının KKTC'de 970,00 TL maaşla çalıştığı belirtilerek maddi tazminat talebinde bulunulduğu halde talep aşılarak bilirkişi tarafından davacının gelirinin kaza tarihinde KKTC' deki asgari ücret 1.060,00 TL olduğu kabul edilerek hesaplanan tazminat miktarına karar verilmesi de doğru değildir." gerekçeleri ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde, davacının kazadan önce Kuzey Kıbrıs'ta bir eğlence merkezinde aylık 970,00 TL ücretle çalıştığı ileri sürülmüş; bu konuda delil olarak tanıklar gösterilmiş ve pasaport ile çalışma vizesi dosyaya sunulmuştur. Mahkemece dinlenilen davacı tanıkları yeminli anlatımlarında; davacının , kazadan önce Kuzey Kıbrıs'ta dönerci ustası olarak çalıştığını, tatil için Türkiye'ye geldiğinde bu kazanın meydana geldiğini beyan etmişlerdir.

Dosyada bulunan davacıya ait sürücü belgesinin de KKTC tarafından verildiği ve adresinin de Girne olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, iddia edildiği gibi davacının, kazadan önce Kuzey Kıbrıs'ta çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa nerede çalıştığı, geliri ve miktarı yeterince araştırılmadan KKTC deki kaza tarihinde geçerli olan asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu belirlenen tazminata karar verilmiştir.

Oysa; böyle bir davada, gerçek zararın belirlenmesi için, öncelikle davacının işi ve gelirinin daha net kriterlerle ortaya konulması gerekmektedir.

Şu durumda; mahkemece, davacının KKTC'de çalışıp çalışmadığının, çalışıyorsa çalıştığı işyerinin, mesleğinin ve aylık gelirinin, sürekli olarak çalışıp çalışmadığının belirlenmesi ve bu konuda varsa elindeki diğer delillerini ibrazı için ispat imkanı verilmeli, bu konu ile ilgili KKTC'deki kuruluşlara, işyerine yazı yazılarak araştırma yapılmalı, varsa maaş bordroları,vergi kayıtları, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları istenmeli, davacının, olay tarihi itibariyle bilinen, net ve sürekli aylık/yıllık geliri kesin ve tereddütsüz olarak tespit edilmeli ve bu miktara göre tazminat belirlenmeli,

kazanç durumu yönünden somut verilere ulaşılamadığı takdirde ise, ancak o zaman olay tarihindeki asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılmalı ve talep ile kazanılmış haklar da dikkate alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, bozma ilamının (1) nolu bendinin gerekçesinin yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilerek kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.