Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15253 K.2013/14220

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalının yönetimindeki aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalının kusurlu olduğunu, aracın pert olması sebebiyle 4.000 TL karşılığında 3.kişiye satıldığını, piyasa değerinin 11.000 TL olduğunu belirterek şimdilik 7.000 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı 2006 yılı Şubat ayından kaza tarihine kadar davacının işyerinde montaj işçisi olarak çalıştığını, aracı montaj işine giderken kullandığını, kazanın bu sırada meydana geldiğini, kazadan sonra çıkışının verildiğini, psikolojik rahatsızlığı nedeniyle ilaç kullandığını, ticari araç kullanamayacağının ehliyetinde açıklandığını, buna rağmen davacının kendisine ticari araç kullandırdığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı vekili de aynı doğrultu da savunma yapmıştır.

Mahkemece, 5521 Sayılı Kanunun 1.maddesi uyarınca davaya bakma görevi iş mahkemesine ait olduğundan, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Bursa İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.